白癜风患者的守护天使 http://dcdv.itsogo.net/syfb/69574.html寇恩（)非常仔细检视移情中的自恋现象。他认为一般而言移情可视为一种自恋现象，而自恋性官能症之移情只不过形式较原始基本罢了。他观察到在自恋移情中，病患常很难区分主体和客体，这是投射机制造成的。他认为合并、排除和投射等机制与“器质性的固着”有关。这机制必须被带到意识，否则可能被夸大。他提了几个自恋移情的临床案例，例如，有位忧郁病患对待分析师就像对待自己的粪便。这是他无法区分自己和分析师的原因之一。在分析中，分析师渐渐明了病患投射的不只是他的排泄物、他的肛门感官到分析师身上，他也投射自己的阴茎，而使自己觉得失去了它。在讨论某个精神分裂案例时，分析师说明这位女病患只对一本被她正在撕的书有兴趣。有一天，她突然猛烈攻击分析师，就好像她要把分析师撕成碎片似的。她对分析师说：“你不能离开我，我全心全意在你身上。”接着又落回茫然的状态，分析师则陷入困惑中。分析师后来说，他当时未意识到病患是全心全意在注意他而不是书本。他现在知道当时病患对他产生了非常原始的移情。对于他大部分的临床案例，他着重病患在自恋移情中所使用的投射机制。后来许多治疗精神病患的分析师也都强调自恋移情中，投射机制与主、客体不分的重要性。布拉德、费登和李奇曼以及其他几位分析师都谈到治疗精神病患时，会遇见的强烈移情。布拉德（)说，精神病患常有严重的移情摆荡，类似于精神官能症移情，然而因为其强度，且其隐藏在小心伪装的冷漠或充满敌意妄想的面具下，因此许多分析师都相信分析精神病患是不可能的。布拉德强调精神病患外显及内隐的焦虑，并详细说明如何处理这类问题。当这些问题未得到了解并使之浮上台面，则会威胁分析的进行，及影响已存在的治疗关系。他也提到，精神病患强烈且妄想的敌意暗指病患的焦虑，它且具有防卫的目的。他用案例说明处于强烈负向妄想移情的病患如何把一些东西丢到他身上，并坚称分析师在折磨他。他发现只要分析师觉察到病患焦虑的真正肇因，病患会觉得被了解，那么即使是这么严重的负向移情也会减缓。布拉德（)很仔医院的严重妄想病患。他的病患一开始显然没有任何洞察力，而且很排斥治疗。布拉德以接纳病患的妄想态度作为治疗的第一步，并且不试图营造做作的正向移情，他认为这样做会严重损害治疗效果。布拉德的贡献很重要，因为相对于其他许多治疗精神病患的治疗师，他认为我们可以在诊疗室里，理解并分析精神病患的负向移情。费登从年开始治疗精神病患，一九四三年，他在精神疾病病理学及治疗精神病患方面有极翔实的贡献。他发现，精神病患也能和分析师建立移情关系，不过这移情很不稳定，他因此而发展出不同于治疗精神官能症的分析方法。他强调在治疗精神病患时，要谨记，这类病患能够接受精神分析是因为，第一，他们能够形成移情；第二，其自我仍有一部分具备洞察异常状态的能力（不过这是个不稳定的因素）；第三，其人格有一部分仍期待与现实世界有接触。精神病患渴望藉由健康或扭曲的“部分自我”建立移情。“人格中精神病态的部分所形成的移情是很危险的，它会导致攻击与毁灭，也会将客体神化……。攻击和神化两者都可能中断病患与分析师的接触，此乃因为深植心中的恐惧。”费登在比较精神疾病与精神官能症的治疗时说，精神病患的正常抗拒已然瓦解，必须藉由精神分析来重新建造。为了重建精神病患的抗拒，费登建议分析师放弃一般的精神分析技巧：“首先要抛弃自由联想，其次要抛弃分析正向移情，第三要抛弃激化精神官能移情，因为它会很快发展成精神病式移情，此时分析师会变成迫害者。第四，放弃分析压抑中的抗拒，不去碰病患的恐惧症，因为它们保护病患免于面对深层的恐惧和冲突……。在分析精神病患时，不要增加其退化程度。”他强调，任何一种精神分析导向治疗在处理精神疾病时，都必须注意正向移情的建立（且不能使之消散），以及在移情转为负向时，所造成的治疗干扰。因此，费登强烈主张，没有技巧纯熟、愿意付出的协助者（最好是女性），来照顾病患在诊疗室外的状况（特别是在负向移情阶段），精神分析是无法对精神病患发挥治疗功能的。在讨论精神疾患的爱恨交织及其呈现在移情中的样貌时，费登强调分析师必须理解此种爱恨交织以两、三种自我状态呈现。这些分裂掉的自我状态的强度会有高低变化，也因而影响病患对分析师的正向及负向移情。费登建议，在治疗精神病患时，治疗师应放慢速度，甚至试着阻止仍在潜意识中的心理情结的自发性释放。除非病患的自我能够在正常状态下重建，否则治疗只会增加精神病患的混乱。费登在治疗精神病患时，会善用病患还能与现实及外在客体接触的那部分，也就是残存的正常自我。他描述他对病患的态度时，这样写着：“精神分析师知道对精神病患来说幻想就是真实。这分担了病患的悲伤和恐惧，在这基础上，分析师和病患沟通。确定病患因此感觉到被理解后，分析师再将现实呈现给病患。然后才面质病患躲到幻想里是为了避免意识到挫折、悲伤或忧虑，并指出病患这样做是基于深层的恐惧、冲突和挫折。”费登的重要技巧是，当病患的自我界限有了改变之后，对病患进行意识教育。例如，他向病患解释，因为某些自我界限失去其理想的情感贯注，因此想法和记忆都被看做是真实的，而不再仅是思考而已。他强调病患有能力学习区分“正常情感贯注”与“情感贯注退收”的自我界限。不同于弗洛依德，他相信失去现实感是精神病的结果，而非肇因。费登对潜伏期的精神疾病做了仔细的研究。他注意到，处于潜伏期的精神病患在接受精神分析治疗期间，其病症会外显出来。他确信精神分析常会使精神病态忧郁及狂躁发作，他建议在这类情况下应立即中断自由联想。他学会避免唤醒潜伏期的精神病症，但是却渴望接手那些被其他精神分析师唤醒起来的精神病患，他说许多病患是以前的病患和弗洛依德转介来的。就历史角度来看，费登对治疗精神病患的贡献有其特别意义，主要因为他是第一位使用精神分析导向心理治疗法治疗精神病患的分析师。其次是，费登将心理治疗重点放在对于精神病态自我的细微研究，特别是“健康部分自我”与“病态部分自我”的分裂，弗洛依德在《概论（Outline)》（)一文中描述了他对自我分裂现象的观察。值得注意的是，费登认为精神分析导向治疗无法影响精神病患的“精神病式移情”或负向移情。费登显然不想治疗病患人格中的精神病态部分。他的治疗方法比较偏向压制或抑制精神病态的产生，因为这些精神病症状会压制病患的人格。费登的治疗法，更好的说法是尝试协助病患分裂其人格，并否认其中的精神病态“部分自我”，因这“部分自我”会暂时压制比较健康的“部分自我”。弗洛依德在《概论》一文中，曾讨论此种分裂历程对于精神病患表面复原的重要性。直到一九三〇年中叶，精神病患的心理治疗发展一直非常有限，但一九三五年后，大家对这议题的兴趣显著增加，特别是以精神动力观点来治疗精神分裂症。在美国，这股潮流主要源自于苏利文，而英国则以克莱恩为主。苏利文（)在马里兰州EnochPratt医院为精神分裂病患设置心理治疗部，藉此研究精神分裂病患的人际关系。他发现即使是严重的精神分裂病患也能够对所谓的治疗团体做出回应，在这样的团体中，医师、护士及所有协助者致力于协助精神病患重建人际关系。事实上，大部分的病患都能从这样的治疗中复元、出院。在许多硏讨会及发表的论文中，苏利文强调精神分裂病患的病源，及精神分裂病患与分析师建立移情关系的能力。他不同意许多精神分析的看法。而其理论发展的基础是以这样的文字表达的：“当人类存在于人际关联的领域之外时，则没有发展可言。从最早的产后阶段开始，婴儿首先学会感受到照顾者藉由同理表达出来赞同与不赞同，每个人一生中都维持着某种程度的人际关联，不管他早期心智健康的状态如何；因此，精神分裂病患的人际关系只是部分崩解。”一位被苏利文的工作所启发的分析师是李奇曼。她在苏利文的指导下，继续她从德国就开始的精神病患治疗工作，她在靠近华盛顿特区的ChestnutLodgeSanatorium，观察并治疗严重的精神分裂病患，渐渐发展出她自己的治疗方法，而且持续了二十年。我们可以观察到她对精神分裂病患的衡鉴如何渐渐改变她的治疗技巧。在她的第一篇文章（)中，她强调，晚期发展为精神分裂的病患，有更早期的严重创伤，婴儿时的病患处在一个极度夸大的个人自恋世界里，在这状态中，婴儿觉得自己的渴望可藉由魔幻的想象来满足。她认为，早期的创伤经验缩短了“自恋安全期”，使精神分裂病患在日后的生活中，对挫折特别敏感。结果，这类病患便藉由尝试重建婴儿期的“自闭谵妄世界”，来逃避无法承受的现实生活。李奇曼描述当这类病患察觉到治疗师企图侵犯他们的隔离世界和私人生活时，会叫他们产生极度的怀疑和不信任。病患得用好几个星期、好几个月的时间来测试治疗师，直到他愿意接受治疗师，不过在这之后，他对治疗师的依赖会很强烈，同时对这现象非常敏感。一旦分析师没有满足病患的期待，将会导致强烈的失望，病患再次经验到早年的挫折，最后引爆强烈的恨意和愤怒。根据这类观察，李奇曼建议治疗精神分裂病患，须要有一段很长的准备期，最好从例行面谈开始。治疗开始时，分析师即不要求病患躺下，也不要求病患自由联想。分析师只要病患舒舒服服地对治疗产生足够的安全感，以放弃其防卫式的自恋隔绝，并依靠医师恢复病患与外界的联系。分析师的功能是试图理解，并让病患感受到他的关心，而不企图用诠释来证明它，因为精神分裂病患自己比任何人都知道其行为举止的潜意识内涵。分析师以相称于病患沟通方式的肢体动作来响应病患，让病患感受到他的了解。整体来说，她建议治疗精神分裂病患的基本原则就是营造完全接纳的气氛。在治疗精神分裂病患的实验期，李奇曼采取的治疗取向乃根基于“自恋伤害”的发展理论（此论点与克拉克之前提出的观点完全相同），他强调助长病患对分析师的正向移情，以仿制早年全能魔幻的母婴关系。此种助长正向关系的论点主要源自费登的建议，他主张促进正向移情，避免导致负向移情反应的挫折。李奇曼稍后在其论述中（,,)修改并批评她先前的论点。她说：“精神分析曾经认为必须以极大的关怀和谨慎来对待精神病患。我们以为这是帮助病患克服对人际关系的怀疑，及抗拒与人接触（包括精神分析师）的唯一方法。”现在，她批评这种典型医病关系太强调精神分裂病患内在拒绝人的小孩，而忽略了他退化之前的成年部分的自我。她也觉得，敏感的成年精神病患可能会认为这种绝对的接纳，是分析师的施舍或不尊重，病患可能会将它解释为治疗师的焦虑。现在，她建议治疗历程必须包括探究医师与病患之间的关系，以及对病患关系的曲解。换句话说，原先被强烈批判的移情分析，现在完全得到平反。她也批判自己之前的治疗方法太过谨慎，她如此说：“太多宝贵的时间用在过分谨慎的等待，等待病患准备好接受一个或另一个主动的治疗介入。”她同时建议分析师详细探究精神分裂症状学，及其产物；她采用与苏利文相同的思路，补充说：“从心理活动角度看，躁症包括精神分裂外显症状，可说是病患无法承受焦虑的结果，同时，病患试图消除此焦虑、不让自己觉察到它的尝试。”一九五四年，李奇曼讨论到精神分裂病症的敌意对病患自身人格造成的毁灭效果，并将此现象与自闭状态及部分退化做连结：“这理解帮助我们重新建构治疗理论：精神分裂病患的焦虑来源，与一般人一样，都来自依赖和敌意的基本冲突，只是精神分裂病患的冲突被夸大了，令自己招架不住。”她探讨婴儿或儿童（和后来的精神分裂病患）内在的愤恨或暴力（苏利文称之为“恶我”），是针对早年经验中毁损他的“恶娘”所做的反应。这便能解释精神分裂病患为更关心自己是危险充满敌意的人，而较不在意自己对身边人造成的伤害。在说明精神分裂病患于“依赖”这个主题上的冲突，她谈到“依赖需求”与“渴求自由”之间的紧张态势。病患恐惧密，他们对自己所重视、依赖的人隐藏着敌意，而有了焦虑。她强调，这些感觉必须在移情中加以修通。在其《精神分裂疾患之心理治疗》（)—文中，李奇曼强调人格中非病态部分的重要性，她主张：“我们藉由强调人格中的成人部分，来接触其退化的部分，基本上，即使严重的精神病患也会有这部分的人格。”分析师训练此成人“部分人格”加人治疗历程，与治疗师一起努力。即使在她后来的实务工作里，李奇曼在使用诠释上仍十分犹豫。她的治疗工作倾向于指导并引导病患理解、洞察其病症的动力。李奇曼后来修正她早先的“错误”，即：分析师成为退化的精神分裂病患的理想母亲。在她后来的实务工作中，她专注于检视移情现象中，精神分裂病患的冲突与病态的外显，这个改变的方向使她的治疗工作较贴近英国分析师们的研究。预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇