你的意见我们都听到了
上一期发刊后很多读者反应，有认为字数太多或内容不易理解，也有建议从法官视角来分析郑再由杀警无罪案。你们的建议，我们诚挚感谢与改进。
这次我想和大家一起探讨的是，精神病患违反刑法的行为，是否构成犯罪及应否处罚。
郑再由因思觉失调症而杀人，无罪！
正当疫情趋缓，一切看似回复到疫情前的往常生活时，4月30日嘉义地方法院的判决却掀起波澜，因为去年7月在火车上拿刀杀死警察的被告郑再由获判无罪。理由是郑再由罹患「思觉失调症」，幻想有人要伤害他，虽然知道被害人是警察，但认为警察是帮凶，无法辨识杀警是违法的，故依法不罚。
处罚的预设前提：人有自由意志
法律为何让精神病患脱罪？同样的问题，法律为何不处罚犯法的5岁幼童？
法律乃至于社会规范（家规、校规）的制定都有一个前提：人有「自由意志」（freewill），可以自由决定，所以对自己的决定负责，犯错受罚理所当然，满足罪有应得的观念，让其他人不敢仿效，犯错的人将来也不敢再犯，社会大众最终会感受到社会秩序回复到原本的和平状态，法律发挥作用。
相反地，如果人没有自由意志，处罚犯错的人就丧失了正当性，因为犯错的人觉得无可奈何，其他注定会犯错的人也不会因此不犯错，社会大众也不会认为处罚命中注定犯错的人有什么教育及预防作用，法律、规范当然就没有制定的必要。
法官是根据法律而非大众喜好判决
对精神病患的罪行，台湾刑法规定以下两种情况无罪不处罚：(1)精神障碍或其他心智缺陷＋不知自己在做什么；(2)精神障碍或其他心智缺陷＋不能辨识是非对错/不能控制行为。这个规定不是台湾独创，举世各国大概99%都是这样。
他山之石：1%的特殊作法
美国堪萨斯、阿拉斯加、爱达荷、蒙大拿、犹他这五州就是那与众不同的1%！这五州的刑法规定，只有台湾的第一种情况（行为时不知道自己在做什么）无罪不罚，而且必须有清楚明确的医学证据证明，让法官/陪审团有75%以上的心证程度；第二种情况（行为时不能辨别是非对错/控制行为）仍然有罪，只能给予减刑或送医治疗。今年3月还获得美国联邦最高法院的背书，没有违宪！
99%v.1%，台湾要站哪边？
这样的立法差异，正凸显出人类对于精神疾病认知的局限性。精神病患犯罪时，究竟是什么影响了他/她？是否真的不知道自己在做什么？是否真的无法辨别是非对错？犯罪时的大脑状态跟一般人是否不同而应该无罪不处罚？迄今，专家仍无法全盘了解，所以一般人当然会担心，精神疾病会成为有心人卸责的借口。但如果比照一般人判有罪，又跟自由意志的观点自相矛盾，法律就站不住脚了。
从实证数据上来看，美国一百个案件只有不到0.87%的被告主张精神疾病免责，而提出的被告当中，只有23.55%的人成功说服法官及陪审团。换言之，只有0.02%的被告成功以精神疾病抗辩免责，纵使成功，这些被告还是被强制送医治疗，医院的治疗时间甚至比犯同罪的刑期还长！所以，不需担心精神疾病抗辩会被滥用，我们应该在意的是，法官是否能承受得了舆论、*治压力，坚持依法审判，贯彻法治国原则而已。最后藉由读者所提的法官视角，我想跟读者分享，司法改革的成功与否，不在法官的判决符合民意，而是法官勇于依法审判，无惧外界压力，这不正是台湾人民长期对民主法治的期待吗？
----------本文完----------
如果喜欢我们的文章的话，还请您拨空填写以下问卷喔~
预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇