谁来决定孩子的教育权
美国田纳西州纳什维尔的移民法官上周批准了一对德国夫妇以及他们五个孩子的难民申请。一般来说想走正常途径移民美国，条件非常苛刻，你要么有钱，要么有美国需要的技术。因此很多没钱没技术但对美国充满梦想的第三世界国家群众，就申请成为难民，理由大多是*治迫害。德国不是第三世界国家，德国群众移民美国当然不为满足物质追求，罗美可夫妇申请美国避难的理由是精神层面的:他们是虔诚的福音派基督徒，认为德国学校教给孩子大量违背基督教义的知识，于是决定让孩子退学，自己教育孩子，德国*府不但不允许，还在两年内对他们实施了共计1万美元的罚款，他们上诉失败，又付不起钱，于是举家投奔自由美国。罗美可太太控诉德国学校的课本“越来越不符合基督教价值观”，并对说:我认为父母能自由地选择怎样教育孩子非常重要。在中国，父母自由地教育孩子的权利得到了保障，在家教育在国内也并非问题。但德国*府强制要求父母送孩子上学，否则将被罚款甚至被判入狱，原因之一是认为孩子不上学不跟社会交往，更容易导致虐待儿童悲剧的发生。英国爱德·伍斯特对执*的工*的很多*策看不惯，他认为英国学校目前开设的“公民教育”课纯粹是*府宣传，他想拥有自己能决定不让孩子上这课的权利，但他失败了。罗美可成功摆脱权利被剥夺移民美国事件发生后，他更加气愤，指责英德*府对在家教育的诸多限制，表面上是为了减少虐待儿童事件发生的机率，骨子里其实更多是害怕父母的宗教信仰对孩子的影响。伍斯特站在伦敦遥望纳什维尔，发表宣言:允许父母决定孩子的教育是自由社会的标志。中国是发展中国家，无论经济还是观念都同发达国家有差距，但中国人民追求进步热爱接轨，所以观察中国多长时间内能迅速跟发达国家思想先进的群众接上轨，将是件有趣的事。上周国内也有两则新闻，一位老师批评了一位学生，该学生当着老师的面跳楼自杀，另一位老师批评了学生，家长上论坛发帖讨伐老师，并公布老师所在的学校和姓名。中国教育传统有不打不成才的偏执，但同样有尊师重教的敦厚，然而我们在向着美好社会跑步前进的时候，却没有想到我们迫不及待要跟它们接轨的社会，可能正在反思和检讨自己的观念。英国法律法规一贯对教师束缚颇多，要求对学生最大程度宽松，批评学生不可以语气过重，对学生不可以干涉过多。然而近年来英国学生之间以及学生对教师的暴力事件数量迅速上升，2009年的一项调查显示，英国四分之一的中小学教师曾遭受学生攻击，同年英国每天有300多名学生由于暴力问题而遭到临时停课处分，而青少年暴力犯罪更是成为英国社会的一个*瘤。于是英国*府又做出新决定:对青少年过度宽松过于信任他们的自控能力也许并非最好的教育*策。孩子接受什么内容的教育是否应该全由父母决定？老师除了传授知识之外是否应该不再被授予其它监督管教的权力？青少年被赋予成年人的权利，但法律上却仍然免于承担成年人的行为后果，是否将导致青少年犯罪的增加？今日欧美社会的烦恼，在不远的将来，也许都将成为中国社会的烦恼。