情侣或夫妻之间发生剧烈争吵，如果因沟通不畅，或者一方过于强势，导致另一方不能通过正常渠道发泄怒气，这时被压抑的怒火极有可能以一种非理性的方式被“点燃”，酿成大祸。比如，近日京声律所承办的一起刑事辩护案件，我方委托人姜女士，就是因为一时被愤怒冲昏了头脑，竟然把自己家点着了。事后，姜女士以放火罪被起诉，其家属委托京声律所，为其辩护。随后，我们结合本案的具体情况，成功替委托人争取到缓刑。接下来，我们就来分享本案的辩护过程。
年1月12日早上，姜女士和丈夫姜某辉因生活琐事发生激烈争吵，期间姜某辉一时控制不住脾气，打了姜女士一个耳光，随后姜某辉意识到自己的行为不当，收敛怒气，说了声“对不起”，就拎包出门去上班了。
随后，姜女士一个人在家哭了许久，越想越气，于是在悲伤和愤怒交加的情绪下，做出了一个错误举动。姜女士在其承租的出租屋内，用用打火机将卧房内的被子、床垫引燃，并引起大火。
当天8时45分许，住在该楼室的何某发现隔壁的该出租屋发生火灾后报警，消防武警赶至现场将火扑灭。于年4月22日北京市xx区人民检察院检诉指控姜某构成放火罪，检察院的量刑建议法院：判处三年以上五年以下有期徒刑(非缓刑)。
被告人姜某的丈夫刘某峰及其家属，经熟人介绍后，来到京声律所，委托对刑事案件富有经验的袁润律师，担任被告姜某的辩护律师。袁律师在了解案情结果后，接受了委托，并且第一时间会见了姜某，掌握了本案中的每一处细节。随后，袁律师带领京声律师团队，对本案展开分析如下：
1.被告人姜某放火点燃房间内的被子、床垫是因和丈夫闹矛盾，目的无非是想气她丈夫，并不具有危害公共安全的故意，主观恶性较小。
2.被告人放火行为针对的对象是自己房间内的被子、床垫，并非不特定的多数人之生命和财产的法益，其社会危害性相对较小。
3.本案检察院的量刑意见三到五年有期徒刑明显过重，毕竟没有造成实际危害，而且是夫妻之间的矛盾引起的，但是放火罪在中国属于重罪，一般都是三年以上的，而如果最终判决三年以上便不存在有缓刑的可能了，在这种情况下只能争取判决三年才有机会要求缓刑释放，于是袁律师律师多次要求被告人的丈夫向法官写求情信，并要求其向上下楼以及邻居等赔礼道歉，赔偿邻居们的相关损失以争取谅解。
在做完一系列准备工作后，本案于年5月21日开庭。在庭审中，袁律师发表了如下辩护意见：
一、辩护人对公诉人指控构成放火罪的起诉提出异议，公诉书指控的罪名不能成立，从犯罪构成的角度，主客观方面均不足以认定构成放火罪。
1.在主观方面，被告人姜某放火点燃房间内的被子、床垫是因和丈夫闹矛盾，目的无非是想气她丈夫，并不具有危害公共安全的故意，主观恶性较小。从点燃床垫的动机上看，被告人是想通过烧毁其丈夫的东西这种过激的方式，报复其丈夫夜不归宿，其目的只是烧其丈夫财物，主观上想的是烧到一定程度就可以随时将火熄灭，后来想去灭火而因其抱着小孩又紧张害怕所以无法及时将火熄灭，而其当时并没有想到点燃火之后会控制不住火势，从这点上来看，造成此次事故应属于失火而不是放火。
从点燃房间内的被子、床垫后的状态上看，被告人床垫点燃后，在旁边站着，接着又到阳台上看，当时，整栋楼的人都在楼下围观，而被告人处在的位置是案发现场最近的人，其自己是没有自杀的任何迹象，而是一直抱着孩子在阳台观望，可以说其内心自知这个燃烧的床垫、被子是没有任何危险。
被告人放火的故意只是局限在烧毁其丈夫的东西，这一点，被告人具有明知自己点燃房间里的被子、床垫的行为不会发生危害公共安全的结果，当然也不希望或者放任危害公共安全结果的发生的心理态度。
2.在客观方面，被告人放火行为针对的对象是自己房间内的被子、床垫，并非不特定的多数人之生命和财产的法益，其社会危害性相对较小。
从法理上讲，放火罪是指放火并危及公共安全的行为，也就是说放火行为和危及公共安全这两个事实状态复加在一起，才构成放火罪客观要件的基本内容，两者互为条件，缺一不可。
在本案中，被告人因丈夫在争吵中打了自己一个耳光，因此心生怨恨，想烧掉其丈夫的东西来泄愤报复。具体到本案中的实际情况，被告人虽然实施了放火行为，但是点着火后即可扑灭。被告人的行为虽然床上部分物品烧坏，但是并没有造成危害后果。
放火行为并不必然等于是放火罪，这是两个不同的概念，难以相提并论。我们注意到：被告人所点燃的对象无非是其自家房间内的东西。一般的情况下，被告人自己是可以扑灭的，只是被告人的当时害怕紧张没有彻底扑灭而已，何况，点燃的特定地理位置是在房子的卧房内，火势一般并没有蔓延的条件和迹象，一般不会危及其他生命财产安全。即其行为尚没有达到危及公共安全的程度，与放火罪客观方面的特征存在着本质上的差异。
二、退一万步来讲，即使在被告人姜某已经构成放火罪的情况下，也请求合议庭对以下情节予以充分考虑，将其免于刑事处罚。
1.被告人姜某有自首情节，应依法从轻、减轻处罚；犯罪情节较轻的，可以免除处罚。
2.从本案事实和情节看，被告人姜某烧掉的只是自己的财物，没有对他人造成危害，其行为情节显著轻微，应免于刑事处罚。
3.本案被告人姜某已经得到邻居和房东、报案人等人的刑事谅解，都不要求追究其刑事责任，事实上并没有造成危害后果，社会危害性较小，因此也应当免于刑事处罚。
4.被告人的主观恶性不大，其行为具有特殊性。主要表现在两个方面：一方面，被告人姜某主观上只是因与被丈夫打了一耳光，想报复其丈夫；另一方面被告人的主观上认为只是烧掉自己的东西，认为随时可以自己将火扑灭，并没有预见到会有可能危害到公共安全。该情节在量刑时也请合议庭充分考虑。
5.被告人姜某的情况比较特殊，需要照顾其刚满一周岁的小孩。只是因为姜某被抓获后，逼于无奈才将小孩送回家乡，姜某是需要抚养小孩，如果不能照顾年幼的小孩，对小孩的成长也是不利的。
6.根据被告人姜某丈夫的反映，被告人姜某患有产后忧郁症，产后情绪特别低落，脾气也变得特别暴躁和怪异，甚至有可能患有精神病。此次的点火就表现得非常异常，也恳请法庭能充分考虑其精神状态上的异常行为，给予从轻的处罚。
7.被告人姜某一贯表现良好，没有违法犯罪前科，被告人是初犯、偶犯，具有较强的可改造性。
综上所述，辩护人认为被告人主观上、行为上都不应构成放火罪。即便构成放火罪，辩护人认为其有自首情节，得到了被害人的谅解，本案情节显著轻微，主观恶性不大，一贯表现良好，是初犯、偶犯。辩护人请求法庭结合本案犯罪事实、情节，按照教育与处罚相结合的原则，判其无罪或免除刑事处罚，以维护被告人的合法权益，维护法律的尊严和社会的公平正义。
最终，法院接受了袁律师的辩护意见，认为判决三年以上有期徒刑确实过重。再加上，在本案庭审期间，袁律师一直建议被告家属努力争取所有邻居的调解，并把邻居的谅解书递交检察院，因此也成功得到了检察官的同情。所有，最后在法院和检察院达成一致的情况下，法院判决，本案被告人姜某有期徒刑三年，缓刑四年。成功取得了判决马上释放的结果。
在京声律师团的一直努力下，我们成功帮助患有产后抑郁的母亲，争取到了四年缓刑时间，这对于新生儿和一个家庭来说，可谓是至关重要。
最后，结合本案，我们也要提醒广大网友，夫妻争吵是小事，但因为斗气而做出放火等触犯刑法、可能给周围邻居带来危害的行为，这就是大事。所以说，小夫妻之间，不论是怎么吵闹，都应该掌握好底线，如果一方明知对方可能患有抑郁症等情况，应该多体谅，多包容，切不可一时意气用事，在气头上不管不顾，做出令人后悔的事情来，到时候不止会受到法律的严惩，更会造成一个家庭的悲剧，所以说，冲动是魔*，忍一时风平浪静。切莫因小失大，追悔莫及啊！