本文转自：华商网
被医务人员反绑双手，现场老师也上手帮忙，强制被送往精神病院住院部。1月16日，华商报记者获悉，医院人身自由权纠纷一案日前败诉后，“被精神病”天洛阳大学生刘刚（化名）已于3天前上诉，“诉讼6年，是他带领医生进入校园宿舍以‘精神病’为由下令捆绑我强行送治。”
莫名其妙找麻烦
交恶起因师生不经意厕所偶遇
年刘刚（化名）考取洛阳师范学院外国语学院英语教育专业，专业课学习成绩大都在80分以上，没有不及格科目，在校没有自伤或伤人的不良记录，这些都能证明自己心智健全，不是精神病患者。
刘刚告诉华商报记者，入学不到一年，如果不是在精神病院“被精神病”天的痛苦经历，自己不会诉诸长达6年的持续维权。
刘刚回忆，案发时，陈老师时任学校团总支书，专门负责学生工作。“当时是放暑假，学校没人，只剩一个辅导员和陈老师，我的暑假留校留宿表已经批准，陈老师却说我没办留宿表，说白了陈老师主要管学生听不听话，看谁不顺眼，就办谁。”
“我被陈老师下令捆绑到洛阳市精神卫生中心是打击报复。”刘刚告诉华商报记者，起因源于一次不经意的厕所偶遇。
“年5月的一天中午，我在教学楼去上厕所的时候，偶然目睹到他在厕所门外褪下一半裤子，我瞪着他半天没说话，他发现我在瞪着他后，一脸惊恐地拉上皮带走了。此后，他一直各种原因莫名其妙找我的麻烦，这是陈老师和我交恶的主要原因，当时楼道里厕所门口没有监控。”
“找借口说没办留宿手续”
他称自己“被绑到精神病院”
“到年7月份，他就找借口说我没有办暑假留宿手续。”刘刚表示，留宿表是他和学校签订的合同，证明暑假他在学校留宿，学校有义务和责任保护他的人身安全。
“但是陈老师却违反学校门禁规定，私自带精神病院（洛阳市精神卫生中心）3个男医生进校园，又带路找到我宿舍在哪一栋楼几号宿舍，为精神病院签字担保同意进宿舍，下令绑走我，又护送精神病院车辆开出校门。”
刘刚推定，学校暑假期间，如果没有学校负责人的签字担保带路，精神病院医务人员根本无法进入校门、找到宿舍、进入宿舍，不会顺利把学生从宿舍中带离学校。
回忆年7月20日的事发细节，刘刚称身单力孤，反抗也无济于事。
当天，医务人员将他的双手反绑，陈老师也上手帮忙，将他送往洛阳市精神卫生中心住院部，每天要强制喂药，要吃十多片药，还要接受麻醉电击治疗……
刘刚表示，年7月24日，他被送治4天后，脑电图检查结论显示一切正常，这说明他健康状况良好，根本不是精神障碍者。
更让刘刚无法容忍的是，新学期开学后，陈老师并未如实告知学校。刘刚表示，事实是根本不是母亲叫来精神病院，是陈老师对母亲相逼，“不住精神病院就不让我继续上学。”
刘刚说：“他私下打电话让我母亲出面去见精神病院，来转述他叫精神病院来学校的意思，精神病院使用我母亲的手机和他通了电话，他叫精神病院来学校，约定在学校门口等着精神病院，最终也是他带领医生进入校园宿舍以‘精神病’为由下令捆绑我强行送治。”
“被精神病”天
出院后检查证明不是精神病人
河南医院检查结论认为刘刚不是精神病
年11月30日，刘刚在“被精神病”治疗天，出院后在河南医院检查，结论为自己不是精神病人。此后，他向河南省教育厅等部门反映，在与学校和精神病院的交涉中，他思维判断能力正常，没有精神病的症状。为了维护人身自由权利，刘刚还起诉学校和精神病院，要求对方公开赔礼道歉。此案经历一审判决和二审发回重审。
刘刚表示，年12月，洛龙区法院一审判决洛阳市精神卫生中心赔偿元，判决学校不承担责任，医院随后都上诉了。年5月，二审开庭，年10月10日，洛阳中院裁定发回重审，洛龙区法院一审只开了一半庭就休庭，年12月才开了下半庭，年12月，在我不断催促下，才出判决，判决学校和精神病院不构成侵权。”
年10月，洛阳市洛龙区法院曾就案件办理情况发布通报
案件争议焦点
医院不构成侵权
华商报记者获得的洛龙区法院年12月22日出具的判决书显示，法院认为本案争议的焦点是二被告的行为是否构成侵权。
被告学校在对学生管理过程中，对存在问题的学生及时与其家长联系并反映相关情况，是学校对学生管理职责的体现，而且被告学校并未参与原告的送医就医及治疗，学校不存在侵权行为。
法院认为，被告是否构成侵权，医院及其医务人员在诊疗活动中是否有过错为基础。《精神卫生法》第30条规定的应当实施住院治疗的条件是，已经发生伤害自身的行为或者有伤害自身的危险的；已经发生危害他人安全的行为或者有危害他人安全的危险的。不仅包括已经发生自伤或伤人行为，还应包括是否存在自伤或者伤人的风险，是否存在自伤或者伤人的行为。而是否存在自伤或者伤人的危险，属于专业评估判断，应当通过司法鉴定来确认。
洛阳市精神卫生中心医护人员到现场进行医学处置，结合现场、情感、行为、思维、自知力及既往病史判断，将该患者诊断为精神分裂症，自杀风险评估为中度，攻击行为风险、擅自离院风险评估为重度。认为根据《精神卫生法》第30条之规定和现场医学处置原则，医院应当对其实施住院。法院判决驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费元由原告承担。
送治非原告自愿
强迫捆绑送治是对学生的管理？
刘刚认为，年庭审时，学校方面出示了学校领导的录音光盘证据，“说学工部证明陈老师在宿舍捆绑现场，足以证明陈老师在宿舍送治现场，医院是派人员派车进入学校宿舍内，并且在宿舍内作出了诊断结论，确定了住院治疗方案，诊断结论的依据是医务人员目测‘从现场判断’，这就证明两被上诉人共同实施了强行送治决定。”
根据媒体的公开报道、陈老师写的情况说明、精神病院笔录，证明当时两被告对原告实施了强行捆绑送治行为，由此也证明对原告的送治非原告自愿，是被强迫的非自愿治疗。
刘刚表示：“这就是被告学校所说的只是对学生的管理，这是什么性质？陈老师该承担什么责任？”
刘刚强调，本案为侵犯人身自由权纠纷，不是医疗纠纷，被上诉人违反《精神卫生法》第30条规定，强行送治行为违法，构成共同侵权。
年洛阳中院豫03民终裁定书已经裁定本案案由是普通侵权责任纠纷，并且不能以医疗损害责任纠纷审理。年上诉人是以两被上诉人共同实施违法强行送治、侵犯人身自由权起诉，根本不是以“两被上诉人对上诉人错误按精神疾病治疗”起诉。
申请鉴定被退回
医生宿舍肉眼目测的诊断有效吗？
刘刚表示，在休庭的两年多里，法院在全国搞了8次申请鉴定，全部被退回不予受理。
“医院违反医师法进入宿舍，带着盈利驱动，用肉眼主观作出‘诊断’，但证据要经过质证，到宿舍这样‘诊断’既没有第三方司法鉴定质证判断客观性真实性，也没有当医院的诊断，法院就直接拿来当证据。”
刘刚查询医师法规定得知，“医师必须在注册执业地点行医，在之外的地点作出的“行医诊断”是无效的。”
上诉洛阳中院
“起诉前已经赢了，起诉后反倒输了”
面对败诉的结局，刘刚表示：“诉讼6年没有结果，我在年1月13日上诉了。”
在提交的上诉状中，刘刚向洛阳中院提起上诉，诉请撤销洛龙区法院（）豫民初判决，判决两被上诉人对其实施的强行送治行为违法，判决赔偿被非法限制人身自由天的人身自由赔偿金、误工费等相关损失30万元。
刘刚要求被上诉人各赔偿10万元以上的精神损害抚慰金，要求两被上诉人在媒体上公开向其赔礼道歉，消除影响，恢复名誉。
刘刚告诉华商报记者，“其实，我在起诉前已经赢了，起诉后反倒输了。”
年1月刘刚找学校维权，“陈老师当时说可以赔偿我元，让我下午打过去银行卡号，我没给。后来我继续维权，到年11月，他找中间人跟我谈赔偿，我没答应。”刘刚现在认为，应该先起诉陈老师实施的过错，后起诉单位的责任。“后来我因为着急起诉了两被告单位之后，他见我起诉的是学校单位，不是起诉的他个人，就开始为自己找证据，学校其实也支持我起诉他。”刘刚表示，自己遭遇的屈辱如果不能妥善解决，会成为一生的痛苦。
今年已36岁的刘刚平常喜欢读历史和科普书籍，也喜欢看贾樟柯执导的影片。如果没有这个惨痛经历，他的人生可能就像一位歌手唱的那样完全“不一样”。他会找一份稳定的教师工作，他的大学同班同学有的已经结婚生子，而他却为了维权在奔波，家里经济压力很大，他是家里的独生子，真不忍心再给年迈的父母添负担。
律师以案说法
除精神病患自伤或伤人情形外
学校无医院
学校有无权力强制送学生到精神病院治疗？北京慕公律师事务所主任律师刘昌松表示，《精神卫生法》规定，疑似精神障碍患者发生伤害自身、危害他人安全的行为，所在单位包括学校、当地公安机关有权制止并将其送往医疗机构进行精神障碍诊断。也就是说，除了疑似患精神病并有自伤或伤人的情形外，学校无医院。
刘昌松认为，本案中刘刚并没有自伤或伤人的情形，如果有证据表明，学院老师确实对医疗机构的人说过“把他带走”，那学院是有一定过错的，一审判决学校完全不承担责任就不妥。刘刚通过诉讼维权，是正确选择，这不仅有助于摘掉“精神病”的帽子，还能通医院赔礼道歉，修复自己的心理伤害，并且通过判令对方经济赔偿以弥补自己的物质损失。
华商报记者李华编辑董琳(如有爆料，请拨打华商报热线电话-8880）